....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin HMK'nın 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu olan taşınmaz üzerinde müvekkilinin vergi alacağından kaynaklanan haczi olduğu ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca ilk haciz sahibi olan şikayet olunanın haczine iştirak ettirilerek garameten paylaştırma yapılması gerektiği halde, müvekkiline pay ayrılmamasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, 4949 sayılı Yasa'yla yapılan değişiklik nedeniyle vergi alacağına tanınan imtiyazın kalktığını, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, ilk haczin şikayet olunana ait olduğu ve vergi alacaklarının imtiyazının 4949 sayılı yasayla kaldırıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen kararın şikayetçi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.07.2013 tarih ve 2424 E. ve 4780 K. sayılı ilamıyla, şikayetçi Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak edeceğinden sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında HMK'nın 150. maddesi gereğince 12.12.2013 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın 18.12.2013 tarihinde yenilendiği, şikayetçi vekilinin 06.03.2014 tarihli duruşmaya da gelmediği gerekçesiyle davanın HMK'nın 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1-Şikayet, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabi ise de, İİK'nın 18. maddesi kapsamında şikayet yargılama usulüne tabi olan sıra cetveline ilişkin şikayetlerde karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun basit usule tabi davalar ile ilgili 320/4. maddesi hükmü uygulanamaz. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek, şikayetin karara bağlanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Kabule göre de, HMK'nın 150. maddesinin 6. bendi hariç tutularak bu madde hükmü ile 320/4. maddesi yerine, yazılı yargılama usulü ile ilgili davalarda uygulanması gereken 150. maddenin 6. bendini de kapsayacak şekilde, bu bent hükmüne de dayanılması doğru görülmemiştir.
.../...
S.2.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy