MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 31.03.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin projeyi değiştirerek müvekkiline isabet eden birinci kattaki dairenin mutfağı ve balkonunu kırarak apartman girişi haline getirdiğini, müvekkilinin dairesinin değerinin 35.000,00 TL azaldığını ileri sürerek, şimdilik dairenin değer kaybı olan 35.000,00 TL'nin projenin değiştirildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın sözleşmeye göre 30.04.2013 tarihinde teslim edileceğini, davacıya teslim edilmediğini, inşaatın sözleşmeye uygun olarak devam ettiğini, davacının dairesinin mutfak ve balkonun da bir yıkım olmadığını, sözleşme yapılırken davacının sağlık raporunun alındığını, dava dilekçesinin açıklanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, teknik anlatımları ve dosya kapsamına göre; davacıya ait dairenin mutfağında ilk projeye, tadilat projesine ve kat irtifakı projesine göre büyük farklılık olmadığı, projelerden farklı olarak mutfak balkonu yapıldığı, binanın girişinin projelerde olduğu gibi zemin kattan verildiği, dava dilekçesinde iddia edilen hususların fiili durumla bir ilgisinin bulunmadığı, davacının tadilat projesi ve kat irtifakı projelerindeki evrakları tanıklar huzurunda hatta torunu ...'ın yanında imzaladığı, hile ya da zorla imzalandığı yolundaki iddiaların da ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy