MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2014
NUMARASI: 2013/279-2014/141
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kurumun Güvenlik ve Koruma Hizmeti Alımı ihalesinin müvekkili yükleniminde kaldığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilince 01.07.2010-30.06.2011 tarihleri arasında davalı kuruma hizmet verildiğini, anılan sözleşme dönemi içerisinde yasa koyucu tarafından işverenlerin üzerlerindeki mali yükümlülüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın arttırılması amacı ile İşveren hissesine isabet eden 5 puanlık sosyal sigorta prim tutarının Hazine tarafından karşılanmasına yönelik yasal düzenleme yoluna gidildiğini ve davalı kurumun 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda yapılan düzenlemeye aykırı olarak hakedişlerinden fazladan %5 oranında prim kesintisi yaptığını ileri sürerek, bu kesintilere karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 86.589,25 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hakkedişlerden % 5 kesinti yapmasının mevzuat gereği olduğunu savunarak davanın reddin istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre davalı idarenin 5510 sayılı yasanın 81. maddesine göre 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile ilgili işveren hissesi sigorta priminin %5’i tutarının hazine tarafından karşılanmasına ilişkin kısımda yaptığı kesintinin haksız olduğu, devletin sağladığı katkının ihale tebliği gerekçe gösterilerek hakkedişlerden bilahare kesilmesi yasaya uygun bulunmadığı, Sözleşmelerin 7. maddesinde taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi harç gibi giderlerin tümünün sözleşme bedeline dahil olduğu belirtildiğine göre hazinece işveren nam ve hesabına 506 sayılı yasa gereğince getirilen teşvikin hak edişlerden kesilmesi yerinde görülmeyerek davanın kabulü ile 86.589,25 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.