MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu almak amacıyla davalı kooperatife 2008 tarihli genel kurul kararı gereğince, 105.000,00 TL asıl ve 42.500,00 TL faiz olmak üzere toplam 147.500 TL ödeme yaptığını ancak alacağa dayanak gösterilen 2008 tarihli genel kurulda alınan 4 no'lu kararın iptal edilmesi nedeniyle ödemenin dayanaksız kaldığını, bu nedenle fazladan ödediği 42.500,00 TL'den tapu masrafı olan 3.000,00 TL çıkarıldıktan sonra kalan 39.500,00 TL' nin iade edilmesi gerektiğini, bu miktarın tahsili için girişilen icra takibine davalı yanca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, diğer üyelerin genel kurul kararları gereği 105.000,00 TL ödeme yapmalarına rağmen davacının zamanında ödeme yapmadığını, bu nedenle kooperatifin faiz talebinin eşitlik ilkesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif üyelerine, arsa sahibine 105.000,00 TL ödeme yükümlülüğü getiren genel kurul kararının iptal edildiği, bu nedenle ödemenin dayanaksız kalması nedeniyle davacının davalı kooperatife ödediği 147.500,00 TL'den 105.000,00 TL'lik anapara ve 3.000,00 TL'lık tapu masrafı indirildikten sonra kalan 39.500,00 TL'yi davacının geri isteme hakkının bulunduğu, ancak takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının bu dönem için faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 39.500,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıdan asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatının tahsiline hükmedilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy