MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet alım sözleşmeleri tanzim edildiğini, davalının hakediş ve faturaların tanzim sırasında, müvekkili şirketin sözkonusu işte çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerinden 5 puanlık kısmın ödenmeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenle faturaların %5 lik kesinti yapılmak suretiyle düzenlendiğini, müvekkilinin sigorta prim indiriminden kaynaklanan toplam 14.458,26 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili idarenin yapmış olduğu kesintinin resmi gazetenin 26/05/2008 tarih ve 26887 sayısında yayınlanarak yürürlüğe giren 5767 sayılı kanunun 24. maddesi ile 5510 sayılı sosyal güvenlik ve sağlık sigortası kanunun 81. maddesine uygun olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın idarelerce yapılan fiyat farkı hesaplaması öngörülen hizmet alımı ihalelerine ait hakediş ödemelerinde hakediş dosyalarında bulunan sigorta primine ilişkin tahakkuk fişinde malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primine esas kazanç tutarının %5inin hazine tarafından karşılandığı, bu nedenle 5510 sayılı kanundan kaynaklanan indirimin yüklenicinin o aya ilişkin hakediş bedellerinden kesilmesi ve gelir kaydedilmesi gerektiği, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 2009 yılında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, verilen hizmet ile ilgili olarak düzenlenen hakediş ve davacı faturalarında 5510 sayılı yasa gereğince %5 lik hazine indiriminin davacı alacağından tenzil edilerek kalan tutarın davacıya ödendiği, taraflar arasında davacı şirket hakedişlerinden 5510 sayılı yasa gereğince %5 lik indirim yapılmasından dolayı davacı hakedişinden 14.458,26 TL kesinti yapıldığı yönünde bir ihtilaf bulunmadığı, özel sektör işverenlerinden prim borcunu düzenli olarak ödeyen ve prim borcu olmayanlara tanınan işveren hissesinin %5' lik kısmının hazinece karşılanmasına ilişkin düzenlemenin yasadan kaynaklandığı, yasaya uygun hareket eden davacının da bu haktan yararlanması gerektiği, indirim tutarının idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesileceği yönündeki genelgenin yasaya aykırı olamayacağı gerekçesi ile 14.458,26 TL tutarındaki kesintinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy