MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin başlangıçta yapı kooperatifi iken işletme kooperatifine dönüştüğünü, davacıların murisinin kooperatifin üyesi olduğunu, murisin vefatından sonra davacıların 1997 yılında kooperatifteki taşınmazı üçüncü kişiye sattıklarını ancak kooperatif üyeliğini devretmediklerini, buna rağmen kooperatif yönetim kurulunun 22.02.2010 tarihli kararıyla anasözleşmenin 10/2. maddesi hükmüne göre, site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle murisleri ...'nun üyelikten haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, yönetim kurulunca alınan 153 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinin üyelik şartlarını kaybettiğini, bu nedenle alınan ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile üyelikten ihraç kararının iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 12.09.2012 tarih ve 3653 E., 5022 K. sayılı ilamıyla, varsa davalı kooperatifin site yönetim planının dosyaya temini sağlanıp, taşınmaz devri sonrası davacı tarafın, aidat yatırıp yatırmadığı, davacı tarafa bu süre içerisinde kâr payı dağıtılıp dağıtılmadığı, genel kurullara çağrılıp çağrılmadığı araştırılıp, davacı tarafın, davalı kooperatif ile olan bağlantısının devam edip etmediği, davacılardan taşınmazını devralan kişinin kooperatife ortaklık başvurusunun bulunup bulunmadığı, böyle bir başvuru varsa bu kişinin kooperatife ortak yapılıp yapılmadığı hususlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 15/2 ve kooperatif anasözleşmesinin 10 ve 14. maddeleriyle birlikte tartışılması ve ayrıca davacıların halen genel hizmet tesislerinden birinin maliki olup olmadığı hususları üzerinde durularak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği, belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararı öncesi üyelik koşullarını kaybettiği ileri sürülen murise veya mirasçılara
üyelik koşullarını yeniden kazanması yönünde herhangi bir ihtar çıkarılmadığı tartışmasız olup gerekli ihtarın yapılmamış olmasının, verilen ihraç kararının iptali için tek başına yeterli neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 22.03.2010 tarihli ve 153 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy