MAHKEMESİ : Bakırköy(Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2013/123-2013/90
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yağılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı S.S. B... G... çevresi K... San. Sit. Yapı Koopratifinde 5060 numara ile kayıtlı bulunan çarşı gurubu 42 nolu 57 metrekare büyüklüğündeki dükkanın kooperatifteki davalı adına mevcut hissesinin ve davalının bu kooperatifteki üyeliğinin iptali ile davacı müvekkili adına tespit ve tesciline, kabul edilmemesi halinde de fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminat yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, kooperatifteki hisseyi müvekkilinin dava dışı üçüncü kişiden devraldığını, davacının oğlu olan davalıya kısmi parasal yardımda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı dava konusu edilen kooperatif üyeliğinin kardeşine bakmak ve kendisi işletmek kaydıyla davalı adına alındığını ve daha sonra davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle kooperatif üyeliğinin devredilmesi ya da ödediği bedellerinin iadesini talep etmiş ise de bu konuda taraflar arasında yapılan bir sözleşmenin bulunmaması ,davacının yapmış olduğu ödemelerin aile bireyleri arasındaki yardım niteliğindeki bağış olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle bedelin iadesi yönündeki talebin yerinde olmadığı, kooperatif üyeliğinin devri yönündeki talebin ise bilirkişi rapor içeriği nazara alınarak reddi gerektiğinden, kooperatif yönünden açılan davanın ise atiye bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, davalı İ.. T.. adına olan kooperatif üyeliğinin iptali ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı kooperatif hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yargılama sonucunda verilecek karar adı geçen kooperatifin hukukunu etkileyecek niteliktedir. Anılan kooperatif hakkındaki davanın atiye bırakılarak yokluğunda görülen davada verilen kararın kooperatife karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez. Bu durumda, kooperatifler Kanunu uyarınca açılan davanın niteliği de gözetilerek S.S. B..... Çevresi Küçük San. Sit. Yapı Kooperatifi yasal hasım olduğundan davacı tarafa anılan kooperatife karşı dava açmak üzere uygun bir süre verilmesi, dava açılması halinde her iki davanın birleştirilerek görülüp tarafların iddia, savunma ve delilleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, kooperatif hakkında açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilerek davanın kooperatifin yokluğunda ve taraf teşkili sağlanmadan nihai sonuca bağlanması doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy