MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği halde, davalı arsa sahibinin, davacıya ait bağımsız bölümleri zamanında devretmediğini ileri sürerek, bu nedenle oluşan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın TTK.nun 4. maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, mutlak ve nisbi ticari dava olmadığı, HMK'nın 2. maddesine göre genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, görev hususunun HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince dava şartı olduğu ve mahkemelerce resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin HMK.114/1-c ve 115. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.