MAHKEMESİ: İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 25.07.2013
NUMARASI: 2012/122-2012/217-2 (Ek karar)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının alacağını G.. A..'den temlik aldığını, müvekkili şirketin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8248 Esas sayılı dosyası üzerinden davadışı borçlu aleyhine takibe giriştiğini, taşınmazlar üzerinde G.. A.. lehine 1. derecede ipotek tesis edildiğini, davalının temlik aldığı ipotek miktarınca değil toplam ipotek bedeli üzerinden İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1871 Esas sayılı dosyası ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, davalının ancak temlik ettiği ve temliknamede yazılı miktar uyarınca takip yapabileceğini, tahsilatın temliknameyi aştığını, bu nedenle dosyaya iade edilerek müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki 2. derecedeki ipotek alacaklarına eklenmesi gerektiğini, devreden Garanti Finansal Kiralama A.Ş'nin de ipotek haklarının tamamını devretmiş olduğundan ve temlik anında haklarını saklı tutmadığından hak iddia edemeyeceğini ileri sürerek, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1871 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 11.05.2012 tarihli sıra cetvelinde davalıya verilmesine karar verilen toplam 505.149,80 TL'nin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
G.. A.. vekili, asli müdahillik talebiyle, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın temlik sözleşmesinin sınırlı olup olmadığına ilişkin olduğu, alacağın varlığına ilişkin bir iddia olmadığı gerekçesiyle ihbar olunan G.. A..'nin davalı yanında fer'i müdahil olarak davaya kabulüne, İcra Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2013 tarih ve 360 E., 1044 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 24.06.2013 tarih ve 2013/4502 E.., 2013/4345 K. Sayılı ilamıyla reddedilmiştir.
Mahkemece bu kez, 25.07.2013 tarihli ek kararla, Dairemizin onama ilamı davacı vekili Av. Ö. Ç..'e 12.04.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen iki haftalık süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunmadığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41/1. maddesi "Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder." hükmünü içermektedir.
Davacı vekili Av. Ö. Ç.., 18.04.2013 havale tarihli dilekçesinde, ofisten istifa nedeniyle tarafına gönderilen tebligatı iade ettiğini ve bundan sonraki tebligatların Av. U.. H..'ın adresine gönderilebileceğini bildirmiş olup, bu dilekçe davacının vekilliğinden istifa iradesini yansıtmakla birlikte, avukatlık görevi, yukarıda anılan madde hükmü gereği istifanın davacı asıla tebliğinden itibaren 15 gün süreyle devam edeceğinden Dairemizin onama ilamını tebliğ aldığı 12.04.2013 tarihinden itibaren HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Oysa adı geçen avukat tarafından iki haftalık süre içerisinde böyle bir dilekçe sunulmamıştır. Davacının diğer vekili Av. U.. H.. tarafından verilen dilekçe ise 12.04.2013 tarihinden itibaren 2 haftalık süre geçtikten sonra sunulmuştur.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 25.07.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.