MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat sözleşmesinin geçersizliği nedenine dayalı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine Yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davadışı S.S. Çakar Konut Yapı Kooperatifi başkanı ve müteahhidi olan davalı arasında 20.04.2004 tarihli satış protokolü düzenlendiğini, müvekkilinin 130 m² genişliğinde 3+1 daire karşılığı olarak 27.000.00 TL bedelle daire teslimi konusunda anlaştıklarını, 2.000.00, TL tapu masrafı dahil toplamda 29.000.00, TL davalıya ödemede bulunduğunu, ancak davalının müvekkilini sürekli oyalayıp vaadedilen daireyi bir türlü vermediğini, kooperatif tüzel kişiliğini kullanarak “1163 sayılı Kanun'a muhalefet, Nitelikli Dolandırıcılık ve Denetim Görevini ihmali" sebebiyle davalı hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/135 esasında görülen kamu davasının derdest olduğunu ileri sürerek, taraflar arasında aktedilen 20.04.2004 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun ve tasfiyesi ile müvekkilinin alacağının denkleştirici adalet ilkeleri doğrultusunda hesaplanarak bu alacağa ilişkin olarak kısmen 5.000.00, TL'nin yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini, talebin kabul edilmemesi halinde davacının davalıya ödediği 29.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, satış taahhütnamesi ile 29.01.2004 tarihinde almış olduğu hisseyi 20.04.2004. tarihinde davacıya devrettiğini, kooperatif başkanlığı süresince tarafına gönderilen paralara ilişkin makbuz kestiğini, davacının yapmış olduğu ödemelerin kooperatif hesaplarında kayıtlı olduğunu bahsedilen ceza davasının yönetim kurulu başkanı olarak Kadir İşçi aleyhine açılmış olup kendisi ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tahsil ettiği paraları kooperatif başkanı sıfatıyla teslim aldığı davacının kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğinin devam ettiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmayıp bu husus davacının da kabulünde olduğu, davacının kooperatif üyesi olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda düzenlenen haklarını ancak dava dışı kooperatife karşı ileri sürebileceği, davacı vekili ile 02.04.2013 tarihli oturumda dava dışı kooperatife karşı dava açmayacaklarını beyan etmesi üzerine, bu yönde davacı vekiline ayrıca süre verilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.