MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirketin işçisi iken, maaşını düzenli alamadığı için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca 08.08.2011 tarihinde .... Noterliği'nce düzenlenen ihtarname ile iş akdini feshettiğini, akabinde de ödenmemiş maaş, ikramiye, izin alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ancak 04.12.2012 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının iflas kararından önceki 1 yıl içinde tahakkuk etmediği gerekçesi ile 4. sıraya kaydedildiğini, oysa benzer durumdaki bazı işçi alacaklarının 1. sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin işçi alacağının rüçhanlı alacak sayılarak birinci sıraya yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 206. maddesinde, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının birinci sırada yer alacağının düzenlendiği, maddenin devamında bir ve ikinci sıradaki sürelerin hesaplanmasında alacak hakkında açılmış olan davanın devam ettiği sürenin hesaba katılmayacağının belirtildiği, somut olayda, davacının alacağının iflas kararından önceki 1 yıl içinde tahakkuk etmediği, davacının alacak için icra takibi yaptığı, ancak dava açmadığı, 2004 sayılı İİK'nın 206. maddesinde, sadece davanın açılması halinde sürelerin hesaplanmayacağının belirtildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy