MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.04.2014 gün ve 2013/9102 Esas, 2014/3205 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmazda inşaat yapılması için davalı yüklenici ... ile düzenlenen 05.06.2006 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca her katta 2 daire olmak üzere toplam 14 daire yapılarak 3,5 ve 7. katlardaki adliyeye bakan 3 dairenin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak her katta 3 daire olmak üzere 21 daire yaptığını, fazla daire yapılmasından dolayı müvekkiline 1,5 daire daha verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline verilecek dairelerin diğer dairelere göre küçük olduğunu ileri sürerek, 15.000,00 TL tazminatın davalı ...'den tahsili ile arsa tapusu davalı adına kayıtlı olduğundan 4,5 daireye isabet eden arsa tapusunun iptali ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile B Blok 2. Kat 4 nolu, 4. Kat 10 nolu ve 6. Kat 16 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptaline, cephe sayısı eksikliğinden dolayı 11.226,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesince, sözleşmede yüklenici olarak ...'in imzasının bulunmasına rağmen arsa sahiplerince tapudaki payların Ermiş Hafriyat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiği, ... tarafından sözleşmenin şirkete devredildiğine ilişkin belge dosyada bulunmadığına göre her ikisinin sözleşmenin yüklenici tarafında yer aldığı ve aralarında adi ortaklık ilişkisi oluştuğu, tescil kararı verilen taşınmazlar bu şirket adına tapuda kayıtlı olduğundan davacıya adı geçen şirketin davaya dahil edilmesi için süre tanınması, taraf teşkili sağlandıktan sonra da, sözleşmeye göre davacıya düşen dairelerin 3,5 ve 7. katlardaki daireler olduğu kararlaştırıldığı halde, mahkemece taraf vekillerinin son oturumdaki imzasız beyanları üzerine diğer arsa hissedarlarına verilecek olan 2,4 ve 6. katlardaki dairelerin davacı adına tesciline karar verildiği ancak bu konu davacı yüklenici tarafından temyiz konusu yapıldığı gibi, bu dairelerin davacı adına tesciline ilişkin diğer arsa paydaşlarının beyan ve muvafakatleri bulunmadığından sözleşme dışına çıkılarak tescil kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının bir buçuk daire verilmesi ve tazminat talepleri yönünden daha önce verilen kararın bozma konusu yapılmadığından kesinleştiği, sözleşmeye göre, 3,5 ve 7. katlardaki adliyeye bakan dairlerin davacıya verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı tarafça 2,4 ve 6 nolu katlardaki bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatlerinin mahkeme kanalıyla alınarak bu bağımsız bölümler yönünden davanın kabulü talep edilmiş ise de, davanın tarafı olmayan kişilerin muvafakatlerinin re'sen alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca diğer kat maliklerinin muvafakatlerinin alınması gerektiği hususunun bozma konusu yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile B Blok 3. Kat 7 nolu, 5. Kat 13 nolu ve 7. Kat 19 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, tazminatla ilgili karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.04.2014 tarih ve 2013/9102 Esas, 2014/3205 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalıların vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Arsa sahibince açılan tapu iptali ve tescili davasında, aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunan davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmakta olup, her iki davalı, davada yüklenici tarafı oluşturmaktadır. Bu durumda temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması yerine tek harcın her ikisinden alınmasına karar vermek gerekirken Dairemizin onama ilamında her bir davalıdan ayrı ayrı harç alınmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.04.2014 tarih ve 2013/9102 Esas, 2014/3205 Karar sayılı onama ilamında davalılara yüklenen harcın kaldırılarak, 21.195,46 TL T.O.Harcı ile 5.354,00 T.P.Harcından kalan 15.841,46 TL' nin davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilerek, Dairemiz ilamının açıklanan şekilde düzeltilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 25.04.2014 tarih ve 2013/9102 Esas, 2014/3205 Karar sayılı onama ilamında davalılara yüklenen harcın kaldırılarak, 21.195,46 TL T.O.Harcı ile 5.354,00 T.P.Harcından bakiye kalan 15.841,46 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydı ile ilamın açıklanan bu şekliyle DÜZELTİLMESİNE, karar düzeltme peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy