MAHKEMESİ : Bakırköy(Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/320-2014/70
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.05.2013 tarihli genel kurulun ve alınan kararların yoklukla malûl olduğunu, zira usulsüz vekaletnameler kullanıldığını, yine genel kurulda 2 defa ibra oylaması yapıldığını, yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin kararın yeterli oyla alınmadığını, toplantı ve karar nisabının yeterli olmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararının yoklukla malûl olduğunun tespitine veya genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 25.05.2013 tarihli genel kurula katılmadığını, bu nedenle kooperatifler kanunun 53. maddesine gore dava açma hakkına sahip kişilerden olmadığını, vekaletnamelerin usulüne uygun olduğunu, toplanma ve karar nisabının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu genel kurula asaleten ve vekaleten katılan ortaklara ait olan kart, zarf ve oy pusulası sayılarının birbirleri ile örtüşmediği, seçime yönelik yapılan oy sayım ve dökmünün denetime elverişli, açık ve anlaşılır bir şekilde yapılmadığı, oy sayım memuru olarak seçilen İ. Y.'ın kooperatif üyesi olmadığı, bu nedenle 25.05.2013 tarihli genel kurulda alınan 1,2,3 ve 4 no'lu genel kurul kararlarının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/3-5 maddesinde yazılı emredici hükümlerine aykırı olduğu, davacının mutlak butlan nedeniyle dava açmasının her zaman mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 25.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan 1, 2, 3 ve 4 no'lu genel kurul kararlarının yokluk ile malûl olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, genel kurul kararlarının iptali veya yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekilinin, dava konusu 25.05.2013 tarihli genel kurul kararları ile ilgili başka bir üye tarafından Bakırköy 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/270 esas sayılı dosyası ile kararların iptali veya yokluğunun tespiti davası açıldığını belirtmesi ve bu hususun dosyaya sunulan belgelerden ve Dairemiz'in 2014/3443 esas, 2014/6828 karar sayılı ilamından anlaşılması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 166/1-4. fıkraları ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/6. fıkrası uyarınca aynı genel kurul kararları hakkında açılan iptal ve yokluğun tespiti davalarının ilk açılan dava ile birleştirilerek birlikte yürütülüp sonuçlandırılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek dosyaların ayrı ayrı yürütülerek sonuçlandırılmalarında isabet görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy