MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ek kararın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ödemelerini tadil eden ortakları... kaçan ve ...'nin İİK'nın 177. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... BV vekili, kendilerinin de davalı ...'nin iflasına karar verilmesini istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; İİK'nın 177. madde hükmünde belirtilen koşulların somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin temyiz talebinin yasal 10 günlük süre içinde yapılmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 30.05.2014 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 30.05.2014 tarih ve 2013/311 E. sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 30.05.2014 tarih ve 2013/311 E. sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınamsına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy