MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ifa davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2013/8487 Esas, 2014/2118 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili, müvekkili ve diğer arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yapılan inşaatta müvekkiline düşen bağımsız bölümün 25.08.2005 tarihinde itirazi kayıtla teslim alındığını, buralarda eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmeden doğan eksik işlerden olan istinat duvarının, çevre düzenlemesinin, merdiven korkuluklarının küpeştelerinin yapılması ile sözleşmeye konu her iki binanın çatılarındaki gizli ayıpların giderilmesi ve bu çatıların mimari projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çatının projeden farklı ve daha iyi şekilde yapıldığını, binanın arka tarafında oluşan kot farkı ve hafriyat sebebiyle, binayı korumak amaçlı olarak çatı şeklinin değiştirildiğini, çatının teknik şartlara ve standartlara uygun yapıldığını, güneş enerjisi sistemi veya anten kurulması nedeniyle kiremitlerin kırıldığını ve çatının hasara uğradığını, bu durumda müvekkilinin sorumlu olamayacağını, sözleşmede binaya çevre duvarı ve merdiven korkulukları için küpeşte yapılması hususunda bir hüküm bulunmadığını, imalat standardı bakımından da böyle bir zorunluluğun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 22.03.2012 tarih, 2011/1063 E., 2012/1847 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, merdiven korkuluk küpeşteleri yönünden davanın reddine, istinat duvarının yargılama sırasında yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve diğer istemlerle ilgili de karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2013/8487 esas, 2014/2118 karar sayılı ilamıyla istinat duvarı yapımına ilişkin talebin de reddine karar verilerek, buna göre vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin hesaplanması gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.
Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy