MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davacı .... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde yapılan tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı .... Tarafından verilecek taşıma ve danışmanlık hizmetleri karşılığı toplam 19 adet ve 278.500,00 TL bedelli çeklerin davalı şirkete teminat amaçlı olarak teslim edildiğini, yapılan hizmetler karşılığı ödeme yapıldığını, bedelsiz kalan 190.000,00 TL bedelli 12 adet çekin iadesini istemesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, davacının anılan çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/331 Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/442 Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/327 Esas, Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/358 Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/377 Esas ve 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/476 Esas sayılı dosyalarında ise, asıl davada dava konusu edilen bir kısım çeklerin ciro yoluyla hamili olan davalıların müvekkili aleyhine takip başlattıklarını ileri sürerek, çeklerin iptaline, müvekkilinin çekler nedeniyle birleşen dosya davalılarına borçlu olmadığının tespitine ve yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı ...vekili, sözleşme uyarınca verilen hizmet karşılığı çeklerin alındığını ve çeklerin bedelsiz olmadığını savunmuştur.
Bir kısım davalıların vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraf defterlerine göre; verilen çeklerin 119.531,00 TL'sinin bedelsiz kaldığı, ciro yoluyla çekleri devir alan davalı ...'nun davalı ....'nin temsile yetkili ortaklarından olması nedeniyle 119.531,00 TL değerindeki çekin bedelsiz kaldığını bildiği, diğer davalıların bu durumu bilebilecek durumda olmadığı, iyiniyetli hamil oldukları gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile dava konusu 12 adet çek nedeniyle davacının, asıl davadaki davalı şirkete, birleşen davalarda davalı ...'na 119.531,00 TL borçlu olmadığının tespitine, diğer davalılar hakkındaki davalar ile asıl ve birleşen davada fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenleri ile temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.