MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı hakıkında başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ...Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, üyelikten istifa ettiğini ve borcunun bulunmadığını, aynı alacak için daha önce de takip yapıldığını ve dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin merkezinin ... olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 14. maddesi uyarınca mahkemenin yetkili olduğu,... Hukuk Mahkemesi'nin 2007/172 Esas, 2009/7 Karar sayılı dosyasındaki davaya konu edilen alacağın dönemi ve alacak konuları farklı olduğundan derdestlik itirazının ve zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı, davalının, davacıya kooperatif üyeliğinden kaynaklanan 3.805,00 TL aidat, 2.209,98 TL gecikme faizi, 1.280,00 TL kredi ve 12,59 TL su borcu olmak üzere toplam 7.307,57 TL borçlu olduğu, her ne kadar davacı 2008 yılında kooperatif üyeliğinden istifa etmiş olsa da 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/2. maddesinin 2. cümlesi gereği davacı kooperatiften bir adet konut edinen davalının tasfiye tamamlanıncaya kadar tasfiye giderlerine katılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 7.307,57 TL yönünden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.