MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/253-2013/44
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar H.. G.., İ.. G.. ve A. K. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 23.06.2009 tarihinde alınan genel kurul kararlarının usul ve esas açısından yasaya aykırı olduğunu, toplantı nisabına ulaşılmadığını, toplantıya gelen kişilerin kimlikleri ve üye olup olmadıklarının araştırılmadığını, çağrının usulsüz olduğunu, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınmasına rağmen tutanağa geçirilmediğini, genel kurulun 3. maddesiyle daha önce ihaleyle satışına karar verilen kooperatife ait dükkanların bedelsiz tahsis edilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu kararın açıkça yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurula çağrının usule uygun yapıldığını, kararların da oy birliği ile alındığını, toplantıya katılan davacıların da kararların kabulü yönünde oy kullandıklarını, bu nedenle davacıların öncelikle dava açma haklarının bulunmadığını, kooperatifin önceki üç genel kurulunda ilgili dükkanların satışı için karar alındığını, alıcı bulunmaması sebebiyle iki kez fiyatının düşürüldüğünü, son ihalede dükkanları alanlar bedellerini ödemeyince ihalenin iptal edildiğini, dükkanlarda pay sahibi olan ortakların haklarının devir alan kişilere tahsis yapılmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu kararın iptali kabil kararlardan olduğu, davacı A.. K.., İ.. G.. ve H.. G..'ün muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirilmediği yönündeki iddianın da ispatlanamadığı, davacılar H.. G.. ve İ.. Ö..'nın davadan feragat ettikleri, davacı M.. A.. yönünden ise önceki hükmün kesinleştiği gerekçesiyle, davacılar A.. K.., İ.. G.. ve H.. G.. yönünden davanın reddine, davacılar H.. G.. ve İ.. Ö.. yönünden feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı M.. A.. yönünden ise yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar H.. G.., İ.. G.. ve A. K. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davacılar İ.. G.. ve H.. G.. adına genel kurula çağrı tebligatlarının yapılmış bulunmasına göre davacılar H.. G.., İ.. G.. ve A. K. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar H.. G.., İ.. G.. ve A. K. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy