MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, dava dışı borçlunun müvekkil bankadan... plakalı araç için taşıt kredisi kullandığını ve bu krediye ilişkin 08.09.2011 tarihli rehin sözleşmesi imzalandığını, borçlu.. . tarafından kredi borcu ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını ve aracın yakalanarak cebri icra yoluyla satıldığını, aracın takyidat listesinde rehnin tescil tarihinin 25.03.2013 tarihi olduğu, bu tarihten önce 05.03.2013 tarihinde aracın kayıtlarına davalı alacaklı tarafından konulmuş bir haciz bulunduğunu ve bu haczin öncelikli olduğu gerekçesiyle sıra cetveli yapılması için satış bedelinin davalının alacaklı olduğu icra dosyasına gönderilerek müvekkilinin 1. sıradaki rehin haklarının ihlal edildiğini, taşıt rehin sözleşmesinin 08.09.2011 tarihi itibariyle yapıldığı gözetildiğinde rehninde bu tarihte kurulduğunu, sıra cetvelinde tüm alacaklarının ayrıntılı bilgileriyle sıralama yapılması gerekirken sadece ilk sırada olduğu iddia olunan icra dosyasına ilişkin bilgilerin yer almasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, rehnin tescil ile geçerlilik kazanacağını, alacaklı oldukları dosyadan konulan hacizlerine kadar geçerli bir rehnin söz konusu olmadığını, satış bedelinin sadece ilk sıradaki alacaklıların alacağını ödemeye yeterli olduğundan diğer alacaklıların sıraya alınmadığını, davacı tarafın hukuki bir menfaatinin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı banka ile araç sahibi arasındaki sözleşme 08.09.2011 tarihinde düzenlenmiş ise de, rehin işleminin aracın trafik kaydına 25.03.2013 tarihinde işlendiği ve alacaklı bankanın rehin hakkının sicile tescil tarihi olan 25.03.2013 tarihinde doğduğu, Sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalının alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haciz tarihinin 05.03.2013 tarihi olduğu ve tarih itibariyle rehnin tescil işleminden önce olduğu, davacının tarafı olmayan dosyadaki memur muamelesine yönelik şikayette bulunamayacağı gerekçesiyle, davacının memur muamelesinin iptaline yönelik şikayeti ile sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, şikayetçi lehine konulan rehin tarihinin şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyadan konulan haciz tarihinden sonra olduğu ve şikayetçinin tarafı olmadığı dosyadaki memur muamelesine yönelik şikayette bulunamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmişse de; İİK'nın 45. maddesine göre rehinle temin edilmiş alacaklarla ilgili ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği şikayetçi tarafından rehinli alacağa ilişkin olarak ilamsız takip yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy