MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2011/576-2013/400
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ve kendisine kur'ada ... ada 2 parseldeki C Blok 12 no'lu dairenin düştüğünü, bilahare 26.01.2011 tarihli dilekçesiyle üyelikten istifa ettiğini, yerine aynı üye numarası ile dava dışı E.Y. üye olarak kaydedilerek, 12 no'lu dairenin tapuda devri de yapıldığı halde, çıkma payı alacağının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çıkma payı alacağının muaccel olmadığını, yeni üye alınarak kooperatife gelir sağlanmadığını, kooperatifin mutfak dolapları vb. İmalatını yapan dava dışı E. Y. iş karşılığı verildiğini, asıl alacak dışında faiz ve tazminat talep edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının yerine davalı kooperatife taşeron olarak yaptığı imalatlar karşılığı dava dışı Ensar Yılmaz'ın 20.03.2011 tarihinde üye yapıldığı ve adı geçene taşınmazın 130.000,00 TL bedel karşılığı tapuda devrinin de yapıldığı, bu şekilde kooperatife para girişi olmasa da taşerona davacının istifasından önce yapılan sözleşme gereği ödenmesi gereken paranın kooperatif kasasında kaldığı, davacının istifa etmemiş olması halinde davalının taşerona 130.000,00 TL tutarında ödeme yapması gerekeceği, dolayısıyla taşınmazın yükleniciye satışının anasözleşmenin 15. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont faizi uygulanmasına, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy