MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatifin yapı denetim hizmetleri verilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalının hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/4966 esas sayılı dosyasından iflas yolu ile takip başlattığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, itirazda bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinde beyanı ile doğrulaması üzerine dava konusu edilen alacağın bir kısmının dava dışı ...'e temlik edildiği, davalının kısmi ödemeye yönelik belge sunmadığı, kaldı ki kısmi Ödeme iddiasında bulunulan miktarın kesinleşen takip konusu alacağın çok cüz'i bir miktarına tekabül ettiği, İİK'nın 158/2. maddesi uyarınca depo kararına rağmen kesinleşen takibe konu borcun ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmişitir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy