MAHKEMESİ : Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/1574-2012/1148
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin başkanlığını yaptığı dönemin sonunda ve şimdiki kooperatif başkanına devir yaparken fazladan ödeme olarak 2.183,80 TL'nin kooperatif hesabına geçtiğini, davalı kooperatif tarafından bu miktar iade edilmediğinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminat ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilci, kooperatifin davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve davacının % 40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı aleyhine ilamsız takibe geçtiği, davalı kooperatif adına başkan Adnan Diricanlı'nın 01.07.2011 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, kooperatifin, başkan, başkan yardımcısı ve muhasip üyeden ikisinin attığı çift imza ile temsil edildiği, bu durumda tek imza ile yapılan itirazın davalı kooperatifi bağlayamayacağı ve geçersiz olduğu gerekçesiyle, davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15550 sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, fazla ödeme iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ödeme emrine itiraz eden kooperatif başkanı A. D. tek başına kooperatifi temsile yetkili olmadığı, kooperatif başkanı A. D. başkan yardımcısı S. G. ve muhasip üye B. A. en az ikisinin çift imza ile kooperatifi temsile yetkili oldukları, Bünyan Ticaret Sicil Memurluğu tarafından gönderilen 07.07.2010 tarihli imza sirkülerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, yetkili kişilerce usulüne uygun itirazda bulunulmadığından takibin kesinleştiği, kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy