MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin edimini ifa etmediğini, bu sebeple ödeme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirdiği, davalının sözleşmede belirtilen karşılıklı edimlerden öncelikli bulunan kendi edimlerini ifa etmediği, bu nedenle; kendi kusuruna dayanarak eksiklikler hususunda davacının sonraki edimlerini ifa etmediğini savunarak alınan hizmetin bedelini ödeme konusundaki sorumluluğundan kurtulamayacağı, bununla birlikte yanlar arasında akdi ilişki sabit bulunmakla davacı dayanağı faturalara yasal süresi içinde itiraz edildiğinin davalı yanca kanıtlanması gerekirken, faturalara da itirazın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacak miktarının davalı şirketin ticari defterinde kayıtlı olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy