MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 24.06.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisinde binaların bitirilmesi gerekirken bitirilmediğini ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL kira tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla istemini 72.508,33 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, 10.12.2013 tarihli dilekçe ile fazla imalat bedelinin tahsili ve verilmeyen tapuların müvekkili adına tescili amacıyla dava açtıklarını, bu nedene dayalı olarak mahsup itirazında bulunduklarını belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; .... ve vergi kayıtlarına göre inşaata ilişkin ilişiksiz kaydının alınmadığı, belediyenin imara aykırı imalat nedeniyle ceza kestiği, davacılar adına düzenlenen tapulara göre davalı yüklenicinin daireleri zamanında teslim etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 24.06.2003 tarihli arsa payı sözleşmesine dayalı olarak, arsa sahiplerince eksik ve ayıplı işler nedeniyle açılmış olan dava ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1012 esasında derdest olduğu gibi, yüklenici ...'nin aynı sözleşmeye dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescili ile fazla imalat bedelinin tahsili davası ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/545 esasında kayıtlı iken, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1012 esas sayılı dosyasında birleştirilmiştir.
Bu davanın görülmesi sırasında, davalı yüklenici vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/545 esas sayılı dosyasına atıfta bulunarak mahsup def'inde bulunmuştur.
Anılan davalarla bu davanın aynı sözleşmeye dayalı olduğu, bu davada davalı yüklenici vekilinin ... 2Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/545 esas sayılı davasına atıfta bulunarak mahsup def'inde bulunduğu ve davaların tarafları nazara alındığında, bu üç dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, her üç dosyanın birleştirilmesi, yapılacak yargılama sonucunda her davaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, bu lazimeye uyulmaması doğru olmamıştır.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy