MAHKEMESİ: Adana 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2013 (İhtiyati Tedbirin Tavzihine İlişkin Karara Yapılan
İtirazın Reddi Kararı) - 31/01/2014 (Disiplin Cezası Kararı)
NUMARASI: 2013/38
Davacı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil İ.. A.. ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekillerince ve sanık hakkında disiplin yaptırımı uygulanmasına yönelik olarak verilen hükmün sanık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
1) Müdahiller İ.. A.. ile Y.. A.. vekillerinin temyiz istemi yönünden;
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür. Temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, müdahiller İ.. A.. vekili ile Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin 12.09.2013 tarihli ihtiyati tedbirin tavzihine yönelik karara yaptıkları itirazın reddine ilişkin 10.10.2013 tarihli karara yönelik temyiz istemlerinin HUMK'nın 432/4. madde hükmü uyarınca reddi gerekmiştir.
2) Sanık G.. K.. vekilinin temyiz istemi yönünden;
Sanığın üzerine atılı suç HMK'nın 398. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararına muhalefet suçu olup, bu madde gereğince mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmü sanık vekili temyiz etmiştir.
Karar verilen işin niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığının görevi alanına girmesi nedeniyle, Yargıtay Başsavcılığı 7. Bölümüne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahiller İ.. A.. ve Y.. A.. vekillerinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanık G.. K.. vekilinin temyiz istemi yönünden, dosyanın görevli Yargıtay Başsavcılığı 7. Bölümüne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden müdahillere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy