MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkil koopetaratifın üyesi olduğunu, kredi ihtiyacını karşılayabilmesi için kendisine isabet eden dairenin adına tescil edildiğini, ancak davalının tapuyu almasına rağmen aidat borçlarını ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü'nde 2012/1193 sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife 84.029,00 TL ödeme yaptığını, başka borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya devri yapılan dairenin genel kurul kararıyla bedelinin 141.575,00 TL olarak belirlendiği, davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği ve genel kurul kararlarına ve davanın yaptığı ödemelere göre davalının 57.546,00 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline %40 oranında icra inkâr tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy