MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların yüklenici şirkete karşı açtığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/164 esas sayılı dosyası ile ortak yerlerdeki 31.810,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelini tahsil etmelerine rağmen bu miktarda iş yapmadıklarını ileri sürerek, davalıların tahsil ettiği paradan yaptığı harcamaların tespiti ile, bakiyesinden davacılara isabet edecek kısmının şimdilik 2.000,00 TL'sinin tahsiline, bu talebin kabul görmemesi halinde yapılacak işlerin davacılarca yerine getirilmesi için tespit edilecek yeni bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/164 esaslı davasında taraf olmadığını, müvekkillerinin söz konusu dosyada verilen karar doğrultusunda gerekli işlemleri yapmakta olduklarını, davacıların eksiklerin yapım aşamasında dahi ilgilenmediklerini, davacıların tamamının dairelerini yükleniciden tüm eksikleri kabul ederek satın aldıklarını, ayrıca davacılardan ... ve ...'ın apartmanda daire sahibi olmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Davacı ... adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığı, davacı ...'ın dava tarihinden sonra 31.10.2012 tarihinde adına kayıtlı bulunan 1 nolu bağımsız bölümü dava dışı ...'e satarak devrettiği, davacılar .., ..., ..., .... ve ...'ın satın almak suretiyle malik olduğu, halef olmadıkları arsa sahibi davalılar ile dava dışı yükleniciler arasında düzenlenen 01.03.2000 tarihli sözleşmeye dayanarak hak iddia etmelerinin mümkün olmadığı, davacıların husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle, HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu ve husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.