MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya yazılım kurulumu, geliştirilmesi ve danışma hizmeti verdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince belirlenen ödemeyi yapmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, çalışanlarına eğitim vermediğini, bu nedenle sözleşme bedelini talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşmede belirtilen edimlerini tam olarak yerine getirmediği, yerine getirilen kısmın henüz %40'lık kısım olduğu, bu hali ile yazılım programının kullanılamaz olduğu, bu nedenle davacının ayıplı ifa nedeniyle sözleşme bedelini ödemekten kaçınabileceği gibi taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7. maddesinde sözleşme bedelinin yazılımın davalı tarafından tam olarak kullanılıp fayda sağlandığında ödeneceği kararlaştırıldığından, davalı yönünden henüz edim yükümlülüğünün doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy