MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, hafriyat sektöründe faaliyet yürüten müvekkilinin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, müvekkilinin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı sermayesi 410.000,00 TL artırılarak 750.000,00 TL'ye çıkartıldığı, 31.03.2014 tarihi itibariyle davacı özvarlığının +859.657,70 TL olduğu ve borca batık bulunmadığı gerekçesiyle, iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy