MAHKEMESİ: Bakırköy(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2014
NUMARASI: 2013/299-2014/148
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, 2003 yılından bu yana reklam ve ajans hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketin, ekonomik kriz nedeniyle borca batık duruma geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek açılan davada 02.03.2012 tarihinden itibaren iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, şirketin projeye uygun iyileşme gösterdiğini belirterek, iflas erteleme süresinini 1 yıl uzatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kısmen mali durumu iyileşse de borca batıklık durumunun gerilemediği, şirket işlerini yürüten Ö... ölümü ile iyileştirme projesinin uygulanabilirliğinin ortadan kalktığı gerekçesiyle, davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.