MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.04.2014 gün ve 2013/9125 Esas, 2014/3170 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "Özel Güvenlik Hizmeti Alım Sözleşmesi" düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesi uyarınca, sigorta primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını ancak davalı idarenin yasal düzenlemeye aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, ıslah edilmiş hali ile 81.787,15 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı madesinde belirtilen %5 oranda indirimin teşvik mahiyetinde olduğu, hizmetin verildiği dönemde davalı tarafından davacının istihkaklarından 81.756,73 TL tutarında kesinti yapıldığı, bu işlemin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile alacağın tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.04.2014 gün ve 2013/9125 E., 2014/3170 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.