MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, örnek anasözleşmeye göre divan başkanının ortaklar arasında seçilebileceğini, denetim ve yönetim kurulu üyelerinin divan başkanı olamayacaklarını, 17.10.2009 tarihinde yapılan genel kurulda, üç listenin yarıştığını, kooperatif ortaklarından olan ve divan başkanlığına seçilen ...'un listesinin en çok oyu aldığını, ...'un aynı zamanda üst birlik yönetiminde başkan vekili olarak görev yaptığını, bu kişinin divan başkanlığına seçilmesinin BK'nun 19.ve 20.maddelerine aykırı olduğunu, ortakların serbest iradeleri ile oy vermediklerini, davacılardan ...'nün itirazları ve karşı oylarının tutanaklara geçirilmediğini, ...'un listesinin ortaklara dağıtıldığını, genel kurulun yapıldığı düğün salonu yanındaki kahvehanede ...'u destekleyen kişilerin bulunduğunu, ortak olmadıkları halde genel kurulda görev yaptıklarını, genel kurula katılan ortakların iradelerinin saptırıldığını ileri sürerek, genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyesi olmayan ...'un divan başkanlığına seçilmesine yasal engel bulunmadığını, genel kurulda önergelerin işleme konulmadığı, ortaklara baskı yapıldığı, oy kullanırken yönlendirildikleri iddialarının doğru olmadığını, genel kurulun yasaya ve anasözleşmeye uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu yapılan incelemde, Dairemizce, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, genel kurul tutanaklarında bulunması gereken hususlara ilişkin anasözleşme hükümleri dikkate alınmadan ve hükme esas alınan raporun, diğer rapordan ayrılan yönleri açıklanmadan karar verilmesi yerinde görülmediğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada, divan oluşumunda ve seçiminde hukuka aykırılığa ilişkin somut delil bulunmadığı, genel kurulun baskı altına alındığı ve üyelerin serbest iradeleri ile karar vermelerinin engellendiği yönünde, genel kurul kararlarına yetkisiz kişilerin katılmış olduğu yönünde yeterli delil bulunmadığı, dava konusu genel kurul toplantı tutanağında 2. madde ile 7. madde arasında alınan kararların ana sözleşmenin 34. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy