MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve diğer üçüncü kişiler arasında, ... parsel numaralı taşınmaz için ... Noterliğinde 24.11.2010 tarihinde, 23285 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, sözleşmeye göre davacıya verilecek bağımsız bölümün, sözleşme eki dağılım çizelgesine aykırı olarak küçültülerek olması gerekenin neredeyse yarısı oranında düzenlendiğini, daire dağılım çizelgesinde zemin katta 4 daire bulunacağı, bunların eşit alanlara sahip olacağının belirtildiğini, ancak davalı yüklenicinin kendisine ait olacak 1. bodrum kattaki dükkan girişi için davacının dairesini diğer dairelerden daha küçük hale getirdiğini ileri sürerek, alacağın belirsiz olmasından dolayı şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 91,00 m² arsa sahibi olduğunu ve arsanın m² değerinin 600,00 TL olarak .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/764 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dava dosyasında belirlendiğini, davacının payının karşılığının 54.600,00 TL olduğunu, buna rağmen 125.000,00 TL'lik bağımsız bölüm beklentisinin ütopik olduğunu, davacının bağımsız bölümünün altının müvekkiline ait olduğunu, davacının payını küçültmenin müvekkilinin kendi payını da küçültmesi anlamına geldiğini, sözleşme ekindeki paylaşım şemasının proje olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kat irtifakı öncesi taşınmazda 91,00 m² hissesinin bulunduğu, mimari projeye göre toplam inşaat alanının 1.720,30 m² olduğu, sözleşmeye göre arsa üzerinde 22 adet bağımsız bölüm yapılacağının kararlaştırıldığı ve 22 adet bölümün yapılmış olduğu, ana taşınmazın zemin kat ön ve yan cephesinde yer alan davacıya ait 6 numaralı bağımsız bölümün sözleşme ve eki ile mimari projeye uygun yapılmış olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme ekinde paylaşım şemasının bulunduğu, ancak şemanın dairelerin paylaşım ve konumunu belirttiği, dairelerin şeklini ve büyüklüğünü göstermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy