MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 28. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2014
NUMARASI: 2013/330-2014/118
Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, S.S. Ş... Konut Yapı Kooperatifi ve yöneticileri aleyhine açılan davalarda daire teslim edilmemesinden doğan zararlarının tahsilini talep ettiklerini, bunlardan İstanbul 31. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde devam eden dava sırasında ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, S.S. Ş... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve yasal hasım konumunda bulunduklarını belirtmişlerdir.
Davalı tasfiye memurları vekili, aleyhlerine açılan tazminat davalarında doğrudan zararın tazmininin talep edildiğini, davaların haksız fiil hukukuna dayandığını, dolayısıyla S.S. Ş.. Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasını gerektirir bir durum bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; açılan tazminat davalarında TTK'nın 553. maddesinde belirtilen doğrudan zararın davacı tarafça davalı kooperatif yöneticilerinden istendiği, davanın haksız fiil hukukuna da dayandığı, kooperatifin ihyasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-UYAP üzerinden yapılan incelemede; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/95 E. sayılı dosyasında, ihyası istenen kooperatifin de davalı olarak gösterildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece, sadece kooperatif yöneticilerine dava açıldığından bahisle kooperatifin ihyası talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olup, davacı tarafın kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu da gözetilerek, işin esasına girilip, deliller toplanıp, diğer dava dosyaları incelenmek suretiyle oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı soyut gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.