MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen davada davalı ... vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince üzerinde inşaat yapılacak gayrimenkulün mülkiyetinin tapuda yükleniciye devredildiği, inşaata başlama teminatı olarak da müvekkiline mülkiyeti yükleniciye ait başka parseldeki 12 nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin devredildiğini, inşaatın sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini, teminat olarak arsa sahibine verilen bağımsız bölümün yükleniciye iadesi koşuluyla, yükleniciye devredilen taşınmaza ait tapu kaydının iptâl ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nce dahili dava yoluyla taraf teşkili sağlanamayacağından davacıya ... hakkında ayrıca dava açıp bu dava ile birleştirilmesini sağlamak üzere mehil verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; hakkında usulen açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde tapu iptâli ve tescile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı ... aleyhine açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılamada, davacı arsa sahibi ile davalı şirket arasındaki düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 5 parsel nolu taşınmazın davalı şirkete devredildiği, 12 nolu bağımsız bölümün ise teminat olarak yüklenici şirket tarafından davacı arsa sahibine devredildiği, davalı yüklenici şirketin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle asıl dava açısından, davanın kısmen kabulü ile 12 nolu bağımsız bölümün davalı yüklenici şirkete iadesine, diğer taleplerin reddine, birleşen davanın kabulü ile sözleşme konusu 1233 ada, 5 parselde kayıtlı arsanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
enine göre, birleşen davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak birleşen davada davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy