MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine ve dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen enerji projelerine ilişkin sözleşme uyarınca, davalılardan ....' nin de sözleşme hükümlerinden sorumlu olduğunu, yapılan projelerden iki tane rüzfar enerji santrali için lisans alındığını,ancak sözlmeşme ile kararlaştırılan bedelin ödenmediğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davada sözleşme ile kararlaştırılan bedelden şimdilik 93.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Tic. A.Ş. Vekili, müvekkili ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, diğer davalılar ile olan sözleşmede ... mahkemelerinni yetkisinin kabul edildiğini, tüm davalılar için... mahkemesinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı ... A.Ş.'nin sözleşmede taraf olmadığı, tüm davalıların faaliyet merkezinin mahkemenin yetkisi dışında olduğu ve yetkili mahkemenin davalının merkezinin bulunduğu ... Ticaret Mahkemesi olduğu olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy