MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince, yapılan binadan 7 numaralı bağımsız bölümün tamamının davacıya ait olması gerekirken, davacı yanında diğer hissedarlara da bu daireden hisse verildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, iştirak halinde sahip oldukları hisse gereğince tescil işleminin yapıldığını bildirmişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, sözleşmenin uygulanması ve davacıya buna göre daire verilmesinden davalı şirket sorumlu olduğundan husumet itirazının yerinde olmadığı, asıl sözleşme ve ek sözleşmeye ekli dağıtım şemasında dava konusu bölümün davacıya ait olmasının kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekili ve davalı ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.