MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin taraflar arasında düzenlenen 25.07.2011 günlü “çeviri sözleşmesi” gereğince edimini yerine getirmesine rağmen, davalını sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödemediğini, 5.620,34 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi nedeniyle ücrete hak kazanmadığını, yapılan tercümenin teknik özellikle kavramlar yönüyle eksik ve hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yaptığı tercümede bazı eksiklikler bulunmasına rağmen bu durumun TBK'nın 227. maddesi 4. fıkrası hükmüne göre davalının sözleşmeden dönmesini haklı kılmadığı, hizmet bedelinden %10 oranında indirim yapılmak suretiyle hakedilen ücretin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 5.065,51 TL'lik kısmına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, 2.026,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy