MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten istifa ettiğini, müvekkilin alacağına karşılık davalı kooperatiften bono aldığını ancak davalı kooperatifin 30.03.2011 ödeme tarihli 12.170,00 TL bedelli bonoyu ödemediğini, başlattığı takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun ibraz edilememesi nedeniyle alacak iddiasının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı vekilinin ikrar içeren cevabı ve kooperatif kayıtlarından takibe konu edilen bononun davalı kooperatif tarafından davacıya verildiğinin anlaşıldığı, bunun yanında davalının bonoya konu borcu ödediğine dair herhangi bir yazılı delil ibraz edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy