MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/11/2013
NUMARASI: 2011/483-2013/863
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2014 gün ve 1828 Esas, 4424 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 24.11.2008 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin 6 parselde yapılacak 5 katlı bir binanın sözleşme, yapı ruhsatı ve eklerine uygun şekilde inşaa ederek teslimi koşulu ile 4 no'lu parselin yükleniciye verildiğini, davalının binayı sözleşmeye uygun inşa etmediğini, yapı kullanım izin belgesinin alınamadığını, binanın kabul edilmeyecek derecede kusurlu olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, avans olarak verilen 4 parselin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, şimdilik 5.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2001 yılı Şubat ayında teslimi gereken arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin 2009 yılı Ekim ayında teslim edildiğini, arsa sahibinin teslim aldığı bir kısım bağımsız bölümleri satarak, bir kısmını ise kiralayarak tasarrufta bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin 4 no'lu parselin tapusu karşılığında arsa sahibine 5 parselde yapı ruhsatı tarihinden itibaren 18 ayda anahtar teslimi olarak sözleşme, yapı ruhsatı ve eklerine uygun şekilde binayı teslimi taahhüt ettiği, arsa sahibince teslim alınan binadaki 7 bağımsız bölümden 5 tanesinin dava dışı kişilere satıldığı, yüklenicinin inşaatı %95 oranında tamamladığı, inşaatta 14.944,25 TL değerinde eksik iş bulunduğu, yapıda ruhsat ve eklerine aykırı imalat bulunduğu, kaçak imalatın yasal hale getirilmesi için yükleniciye süre verilmesine rağmen tadilat ruhsatı alınarak aykırılıkların giderilmediği, ilgili Belediyece kaçak kısımlar hakkında yıkım kararı verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshine ve 4 no'lu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 09.06.2014 tarih, 1828 esas ve 4424 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.