MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan arsa sahibi ...nin ortağı olduğunu, diğer davalı ile anılan kooperatif arasında 27.05.1994 tarihli kök, 04.08.1998 tarihli ek ve 07.10.2004 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri bulunduğunu, en son yapılan ek sözleşme ile dairelerin 01.08.2004 tarihinde teslim edilmesinin, teslim edilmemesi halinde ise daire başına aylık 300,00 Euro gecikme tazminatı kararlaştırıldığını, müvekkiline isabet eden daire teslim edilmediği gibi, tapuda devri yapılan bağımsız bölümde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, 34.450,00 TL gecikme tazminatı ile 11.203,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı, bu sözleşmeye dayanarak tazminat talep edemeyeceği, kaldı ki, davacının ortağı olduğu davalı kooperatifin açtığı davalarda sözleşmeden kaynaklanan hakları talep ettiği gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılardan kooperatif vekilleri temyiz etmiştir.
Davacı vekilinin temyiz istemi bakımından;
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, davalılardan kooperatifin ortağı olan davacının, davalılar arasında bulunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında, davalılardan kooperatifin ferdileşme kapsamında tapusu davacıya verilen bağımsız bölümün, zamanında teslim edilmemesi nedenine dayalı gecikme tazminatı ve bağımsız bölümde bulunan eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ortaklar, hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadır.
Davacı taraf, davacıya teslim edilen bağımsız bölümün zamanında teslim edilmediği, eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasıyla dava açtığına göre, davalılar arasındaki sözleşme kapsamında istemde bulunamaz ise de, davalılardan kooperatifin ortağı olması nedenine dayalı olarak istemde bulunabilir.
Bu durumda, mahkemece, davalı kooperatifin imal edilen bağımsız bölümleri ne zaman ortaklarına dağıttığı, davacıya, diğer ortaklara dağıtılan zaman dışında teslimin bulunup bulunmadığı; yine, davalı kooperatifin imal edilen bağımsız bölümleri hangi halde ortaklarına teslim ettiği, davacıya diğer ortaklardan farklı bir şekilde teslimin olup olmadığı yönünde, taraf delilleri sorularak, alınacak bilirkişi raporu sonrasında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3)Davalılardan kooperatif vekilinin temyiz istemi bakımından:
Bozma nedenine göre, davalılardan kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy