MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2009/28-2013/353
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.06.2014 gün ve 2014/1123 Esas, 2014/4281 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 13.06.2005 tarihinde anahtar teslim daire satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği davalının bir adet hisseyi, dairenin her türlü imalatının davalı tarafından yapılması şartı ile müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin abonelikler ile tapu ve iskan masrafları dışında bir bedel ödemeyeceğini, buna rağmen müvekkilinin sözleşme sonrasında dava dışı kooperatife alt yapı ve çevre düzenlemesi için 9.250,00 ve 7.750,00 TL'lik ödemeler yaptığını, bu nedenle alacağın rücuen tahsili için Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15596 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı S.S. Mavi Yıldırım Kooperatifi ile müvekkili arasında yapılan 17.03.2005 tarihli daire satış sözleşmesi ile müvekkilinin aldığı dört adet şartlı daire üyeliğinden bir adedini kooperatif ile yaptığı sözleşmedeki şartlarla 13.06.2005 tarihinde davacıya devrettiğini, sözleşmenin yalnızca dairenin imalatını kapsadığını, alt yapı ve çevre düzenlemesi ile ilgili imalatları kapsamadığını, davacının devir sözleşmesinden sonra kooperatife üye olduğunu ve kooperatifle daire imalatının yapımını kapsayan bir sözleşme akdettiğini, kooperatifin bu sözleşmeye göre taahhüdünü yerine getirdiğini ve davacının halen dairede oturduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 02.06.2014 gün ve 2014/1123 Esas, 2014/4281 Karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında düzenlenen 13.06.2005 tarihli sözleşme kapsamına göre; elektrik, su, doğal gaz aboneliği ile tapu iskân masrafları dışındaki masraflardan davalı şirketin sorumlu olduğu, takibe konu bedelin dayanaklarından 05.08.2007 tarihli genel kurul kararının 3. maddesinin iptal edilerek kesinleştiği, ancak 20.07.2008 tarihli genel kurul kararı gereği davacı yanca ödenen bir bedel olup olmadığı yönünden araştırma yapılmaksızın eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy