MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan 85.000,00 TL'lik borcuna karşılık, icra tehdidi altında verdiği bağımsız bölümlerden olan 7 no'lu dairenin değerinin 113.650,00 TL olduğunu, davalının iki tutar arasındaki miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini, bu zenginleşme nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalıya bağımsız bölümü gayri kabili rücu olarak verip ibra ettiği, ibralaşmadan sekiz yıl sonra işbu davanın açılmasının MK'nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy