MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/10/2013
NUMARASI: 2011/347-2013/589
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekilince duruşmalı davacı-karşı davalı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı-karşı davalı N. Konut Yapı Koop. Vekili 12.11.2013 tarihli temyiz dilekçesi ile hem asıl davada verilen kararı ve hem de asli müdahalin taleplerine ilişkin kurulan hükmü temyiz etmişse de tek temyiz harcı yatırmıştır. İki ayrı hüküm temyiz edildiğinden, her iki temyiz talebi için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmalıdır. Asli müdahil lehine kurulan hüküm yönünden ise nisbi temyiz karar harcı yatırılmalıdır. Temyiz defterine kayıt ettirilip harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesiyle ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu durumda, HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca davacı-karşı davalı vekiline muhtıra çıkarılması ve eksik temyiz harçları tamamlattırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy