MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ve 123,60 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 25,20 TL maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Dava, 20.850,00 TL'nin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 1.424,26 TL nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmiştir. Nisbi harca tabi davalarda temyiz harcı, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının 1/4'ü oranındadır. Oysa somut olayda hükmü temyiz eden davalı vekilince maktu temyiz harcı yatırılmıştır. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik temyiz harcı tamamlanmadıkça temyiz incelemesi yapılamaz. Bu durumda, anılan harç yatırılmış ise buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa eksik harcın tamamlanması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.