MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, 115.000 TL borcu olduğu ve ödenmediği taktirde ihraç edileceğinin kooperatifçe müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatife 114.985,00 TL borcu olmadığının tespiti ile ihraç kararının hükümsüzlüğüne veya iptaline, hakkında verilen ihraç kararının geçerliliği kabul edildiğinde ise dairenin rayiç bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, daha önceden müvekkil kooperatif tarafından davacıya ihtarname çekildiğini ve mevcut borçlarının ödenmesinin istenildiği, ancak davacının ödeme yapmaması üzerine davacının ortaklıktan ihraç edildiğini, davacının ihraç kararının iptali için süresinde dava açmadığı gibi genel kurula da itirazda bulunmadığını, bu nedenle öncelikle bu yönden davanın reddi gerektiğini, kaldı ki davacının, müvekkil kooperatife borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aidat borçlarını ödemesinin iki ayrı ihtarname ile istendiği, üyelik borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulunun 29.06.2011 gün ve 52 sayılı kararı ile ihraç edildiği, bu kararın 10.08.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 maddesi uyarınca üç aylık hak düşürücü süre içinde genel kurula itiraz ve dava hakkını kullanmadığı, ihraç kararının kesinleştiği, düzenli ödeme yapan bir ortağa göre davacının kooperatife ödemesi gereken aidat ve faiz borcunun toplam 121.433,83 TL olduğu, davacının 2. üyelikten dolayı davalı kooperatife ödeme yaptığını kanıtlayamadığı, davacı ihraç edildiğinden ve kooperatife ortak olmadığından daire bedeli isteyemeyeceği ancak varsa kooperatife yaptığı ödemeleri talep edebileceği, bilirkişi raporu ile ödemesinin olmadığının, aksine kooperatife borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Dava, ihraç kararının iptali, menfi tespit ve tazminat istemlerine ilişkindir.Kooperatif tarafından alınan ihraç kararının Noter kanalıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun yapılmamıştır. Muhatabın adreste bulunmadığı belirtilmiş ise de nerede olduğu belirtilmediği gibi, komşusunun da imzası alınmamıştır. Bu itibarla davanın süresi içerisinde açıldığının kabulü ile ihraç ile ilgili olarak çıkarılan tebligatın da geçerliliği hususları üzerinde durularak, öncelikle ihraç konusu hakkında yukarıda belirtilen hususlar incelenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
2)Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy