MAHKEMESİ: İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2013
NUMARASI: 2013/408-2013/597
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Şikayetçi vekili, Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu şikayet dilekçesinde, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan vergi dairesinin alacağının, dava dışı borçlunun ortağı olduğu limited şirketlerin vergi borçlarından kaynaklandığını, 6183 Sayılı Yasa'nın mükerrer 35. maddesine göre, şikayet olunanın öncelikle bu şirketler hakkında işlem yapıp, alacağını tahsil edememesi halinde, dava dışı borçlunun mal varlığından alacağını isteyebileceğini ileri sürerek, şikayet olunana yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Dairemizin, İcra Mahkemesi'nin görevli olduğuna işaret eden bozma ilamına uyulmasına karar veren Ticaret Mahkemesi'nce dosyanın gönderildiği mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 Sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre, vergi alacağının tahsili için öncelikle şirketler hakkında takip yapılarak tüm yasal yolların denenmesi, tahsil imkânının olmaması halinde şirket müdürlerine ve ortaklarına karşı takibe geçilmesi gerektiği halde şikayet olunan Vergi Dairesi'nce buna uyulmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulü ile sıra cetvelinin davacının birinci sırada davalının ikinci sırada olması gerektiğinden iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında ayrıca sıralamanın nasıl yapılacağının gösterilmesi, özel olarak bu madde hükmüne, genel olarak ta HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmamış ve 25.11.2009 olan şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığında 04.03.2013 olarak yazılmış olması hatalı olmuş ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına ve başlığın ilgili bölümünün aşağıda yazılı şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İcra Mahkemesi kararının "HÜKÜM" kısmının 1. bendindeki "itirazın" ibaresi çıkarılarak yerine "şikayetin" ibaresinin yazılması ve "davacının birinci sırada davalının ikinci sırada olması gerektiğinden" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, gerekçeli karar başlığındaki şikayet tarihinin 25.11.2009 olarak düzeltilmesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.