MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/183-2013/289
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında temizlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin tüm ödemeleri ile iş kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumlulukların yüklenici firmaya ait olduğu, İşten çıkarılan, işçilerin müvekili ile davalı aleyhine Kırklareli İş Mahkemesinde işe iade davaları açtığı, mahkemece işçilerin C...... Güvenlik Şirketi bünyesindeki işlerine iadesine ve davacı ile davalı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, işçiler tarafından Lüleburgaz 1. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu dosyalara 21.02.2012 tarihinde toplam 31.184,22 TL ödediğini, müvekkilinin davalıya yazı göndererek, söz konusu miktarın ödenmesini istediğini, yazının davalıya 01.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 31.184,22 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesinde işe iade ile ilgili açılacak davalara ve bu davalarla ilgili mahkeme masrafı ve vekalet ücretine dair açık hüküm olmadığını, mahkemece yargılama giderlerinden davacı ve davalının müşterek ve müteselsilen sorumlu olmalarına karar verildiğini, bu nedenle yapılan ödemenin tamamının rücu edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; davacıyla davalı arasındaki sözleşme ve eki şartnamelerde ye alan hükümlerle davalı tarafından çalıştırılacak işçilerin haklarıyla ilgili sorumluluk konusunda düzenleme yapıldığı ve bu sorumluluğun davalıya yükletildiği, Kırklareli İş Mahkemesi tarafından verilen kararlar nedeniyle yargılama gideri ve masrafının tahsili için yapılan takipte davacı yanca ödenen miktarların davalıdan istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 31.184,22 TL'nin davalıdan tahsiline; dava sözleşmeye dayandığından davalının temerrüdü için ihtarname düzenlenmesi gerektiği, davacı yanın 27.012.2012 tarihli yazısının davalıya 01.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği gerekçesiyle de, bu tarihten tahsil tarihine kadar yıllık avans faizi hesaplanmasına, karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy