MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline isabet eden dairelerin en geç 01.12.2009 tarihinde tamamlanmış olarak teslimi gerektiğini, gecikme olması durumunda aylık 3.000,00 TL üzerinden kira bedeli ödeneceğini, müvekkiline isabet eden iki dairenin süresinde teslim edilmediğini, her daire için aylık 1.000,00 TL kira alacağının tahsili için başlattıkları takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya dairesini teslim alması konusunda bildirimde bulunulduğu halde teslim almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.04.2013 tarih ve 1062 E., 2521 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddi ile, taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaatın teslimi gereken 01.12.2009 ile yapı kullanma izin belgesinin alındığı 14.01.2011 tarihi arasındaki gecikilen dönem 1 yıl 1 ay 13 gün olduğu halde daha uzun bir dönem için hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıya düşen dairelerin 1 yıl 1 ay 13 gün geç tesliminden kaynaklı kira kaybının takip tarihi itibari ile 13.433,33 TL olduğu, söz konusu miktarın likit nitelikte olmakla birlikte, fazla miktarın takip konusu yapılmasının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1925 E. sayılı dosyasındaki takibin 13.433,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan, reddedilen asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy