MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında bir yıl süreli olarak imzalanan 02.05.2012 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun olarak hizmeti ifa ettiğini ancak davalı tarafından ifa edilen hizmetin karşılığı olan bedelin zamanında ve tam yapılmamış olduğundan müvekkili tarafından sözleşme uyarınca fesih hakkının 17.12.2012 tarihi itibariyle kullanılarak "o güne kadar cari olan hesabın ödenmesi" hususunun davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığından bahisle icra kanalı ile tahsili yoluna gidildiğini, davalının borca kötüniyetli ve haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme hükümlerine uygun bir ifasının bulunmadığını, bu nedenle bir hak edişten söz edilemeyeceğini, müvekkiline hiç bir faturanın tebliğ edilmeyip bu itibarla borcun varlığından bahsedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin muhasebe kayıtlarından alınan tahakkuk ve tahsilat çizelgesine göre, davacının 31.05.2012 -17.12.2012 tarihleri arasında her ay sonu itibariyle düzenlemiş olduğu on adet faturaya karşılık davalı işveren tarafından Eylül-Ekim-Kasım aylarında toplamda 65.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle fatura teslimi yapılıp yapılmadığı hususunda daha fazlaca bir incelemeye gerek olmadığı, taraflar arasında ki 02.05.2012 tarihli sözleşme içeriğine göre sözleşmenin feshi halleri ile fesih halinde ödeme şekli ve zamanının düzenlendiği, 04.102012 ile 24.10.2012 tarihlerinde Eylül ve Aralık ayı faturalarının ... ve ... adlı personele tesliminin yapıldığı, aylar itibariyle taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunduğu, davacı şirketin noterlik aracılığıyla çektiği ihtarnamesinde ödemelerin zamanında yapılmaması sebebiple 17.12.2012 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini davalıya bildirdiği, düzenlenen fatura içerikleri, ödeme koşulları ve yapılan feshin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, bu itibarla davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olup, şartları mevcut görüldüğünden ve alacağın da likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 05.12.2012 tarihli noterden çekilen ihtarname ile 17.12.2012 tarihi itibariyle davacının sözleşmeyi feshettiği ve " bugüne kadar olan cari hesabın en geç 7 gün içinde banka hesabına ödenmesi aksi halde icra yoluyla takibe geçilebileceğinin" davalı tarafa ihtar edildiği ve ihtarnamenin de 10.12.2012 tarihinde de tebliğ edilerek 7 günlük atıfet süresi de eklendiğinde temerrüdün 18.12.2012 tarihinde oluştuğu, bu tarihin temerrüt tarihi olarak kabulü ile temerrüt tarihi itibariyle her iki tarafın tacir olduğu da gözetilerek avans faizi hesaplanması gerektiğinden, bu hususta bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçeyle, hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bendde açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bendde açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.